最近，吉林白城市“吉林好人”候选人公示中，“00后”基层工作者齐某因将“炒菜多放父亲爱吃的辣椒”写入孝老爱亲事迹，被网友质疑是否够格参评省级道德荣誉。

　　这场看似琐碎的争论，实则触及当代社会道德评价体系的深层命题：我们究竟需要什么样的榜样？如何让道德力量既真实可感又具有引领价值？

　　在快节奏的现代生活中，“多放辣椒”式的微小善举，恰恰构成了社会温暖的底色。道德评选不应成为“完美竞赛”，而要珍视那些持之以恒的日常坚持。齐某长期照料患病奶奶、帮助老人办理手机业务的务实行动，已远超普通人的家庭责任范畴。若因事迹材料中加入生活化细节就否定其整体价值，太过苛刻。

　　当然，公众的质疑同样值得深思。当“记挂父母口味”与“照料患病亲人”被并列作为同等重要的申报事由时，确实容易造成价值判断的模糊，其感召力必然会下降。材料组织应有主次之分：将“入户帮做家务”的社区服务与“陪爷爷逛天安门”的亲情陪伴作为主干，一定会比堆砌生活细节更能展现候选人的精神内核。

　　实质上，这场争论折射出公众对道德评价科学性的期待。我国现有各级道德荣誉超过200种，但评选标准往往存在上下一般粗的现象。中国社科院发布的《道德建设评估报告》指出，缺乏分层评价体系导致42%的基层道德榜样面临“够不着上级标准，又超越本级要求”的尴尬。理想的道德生态系统应当如金字塔：社区表彰孝敬父母的“好儿女”，市级评选服务社区的“热心人”，省级荣誉聚焦见义勇为的“勇敢者”，国家级楷模则留给那些感动中国的精神丰碑。这种分层设计既能避免小善大夸的违和感，又能防止大德小彰的价值流失。

　　如何增强道德评价合理性？浙江宁波“道德银行”的实践是有益借鉴。该体系将善行分为“家庭美德”“社区公德”“社会大德”三个层级，分别对应积分兑换、社区表彰、媒体宣传等不同激励方式。当“给父母多盛碗饭”的孝行与“洪水中的逆行者”的壮举都能在合适维度获得认可时，道德评价才能真正形成“春兰秋菊，各擅胜场”的良性生态。

　　增强道德评价的合理性，既要保留那些打动人心的生活细节，又突出候选人的核心美德。要探索建立区域道德荣誉评价指南，明确不同层级荣誉的申报标准与事迹要求。只有当“多放辣椒”的温情与“舍己为人”的壮烈都能找到恰如其分的表达位置时，我们这个时代的道德图谱才会既接地气又引领人心。毕竟，真正的道德感召力，从来不在事迹清单的长度，而在善行选择的厚度与纯度。