海峡导报·新福建客户端4月14日讯 （记者 陈捷 通讯员 湖法/文 杨希/漫画）运货途中车辆自燃，货物损失谁来赔？司机老邱怎么也想不到，一次普通的运货之旅，会让他和背后的老板陷入一场高额的赔偿纠纷。

    近日，厦门市湖里区人民法院审理了这起案件。

不幸

运货途中车辆自燃

2552件物品烧毁

    2022年2月13日深夜，老邱驾驶一辆载着某物流公司委托运输的2552件日用百货的货车，从福建晋江出发，开往贵州贵阳。然而，在行驶过程中，车辆突然自燃。

    车辆熊熊燃烧，货物悉数被毁，所幸没有人员伤亡，但货物损失金额高达231万余元。物流公司先行支付了实际货主损失后，扣除保险公司理赔，仍有保单免赔额几十万元未获赔偿。

    那么，这笔赔偿该由谁承担？老邱开的车辆所登记的车主是一家汽车商贸公司，老邱是以这家汽车商贸公司的名义与物流公司签订的《汽车货物运输协议》。于是，物流公司将司机老邱、登记车主汽车商贸公司和实际车主陈某一起告上了法庭。

判决

实际车主担责

赔偿未获理赔的损失

    庭审中，汽车商贸公司喊冤：“车虽然挂在我们公司名下，但实际是陈某分期付款购买的，他的车出了问题，我们并不负责！”

    陈某承认老邱是其聘请的司机，案涉运输事宜是陈某与物流公司法人直接联系的。老邱缺席庭审，没有任何回应。

    陈某与汽车商贸公司就案涉车辆签订分期付款协议，案涉车辆系因所有权保留而登记于汽车商贸公司名下，系陈某订立货物运输合同并使用该车运输，故应由《汽车货物运输协议》的承运方即陈某赔偿未获保险公司理赔部分的货物损失。

    近日，法院作出一审判决，要求陈某向物流公司赔偿货物损失41万多元。

法官说法

实际车主为何担责？

    法官说，根据《民法典》第九百二十六条规定，受托人以自己的名义与第三人签订合同，且第三人不知道委托关系的，如果因委托人原因导致受托人违约，第三人有权选择向受托人或委托人追责。本案中，老邱向原告物流公司披露其是代表实际车主签约后，原告选择陈某作为合同相对方，故实际车主陈某是运输合同相对方。根据合同相对性原则，陈某应根据合同约定赔偿物流公司的损失。

    法官提醒，根据最高人民法院相关批复，分期付款购车，卖方保留所有权期间，买方从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不担责。这提醒运输行业从业者，在从事商业活动时，务必明晰合同主体和各方权利义务，明确责任权属。尤其涉及因分期付款买卖等致登记车主和实际车主不一致的情况时，要注意不同交易模式下的法律后果，避免类似纠纷发生。